Später Abend. Ich sitze so rum in meinem geordneten mitteleuropäischem Leben, knabbere riskante Lakritz (mit lebensgefährlichem Zucker!) und gucke Nachrichten. Ich bin ein bisschen müde. Die Nachrichten bringen nie was Gutes, abgesehen von den Fußballergebnissen und dem Wetter. Die Sprecherin sagt, in der Wüstenstadt Palmyra sei ein Massengrab mit mindestens 40 Leichen gefunden worden, darunter auch Frauen und Kinder. Ich bin müde, aber an dieser Formulierung hake ich fest. Darunter auch Frauen und Kinder. Grausam der Terror des sogenannten „Islamischen Staates“, dem so viele Menschen zum Opfer gefallen sind. Und das Töten nimmt kein Ende. Aber warum muss der Tod von Frauen und Kindern besonders betont werden? Diese Herausstellung ist mir schon öfter aufgefallen. Kinder, okay, das verstehe ich. Sie hätten ihr gesamtes Leben vor sich gehabt. Kinder sind die Zukunft und der Fortbestand unserer Spezies. Aber Frauen? Macht der Tod einen Unterschied im Geschlecht? Ist die Schuld der Täter größer, wenn sie Frauen morden?

Mein erster Sohn kam im Osten und im Kalten Krieg zur Welt. Der zweite Gedanke, nach der Freude, dass es ihn nun gibt, war: Er muss zur Armee, in einen Krieg womöglich, in dem er sterben kann. (Damals hatte ich noch die Idee, dass in Kriegen vor allem Soldaten sterben, eine völlig einseitige Betrachtung, die sich an der deutschen Geschichte orientierte, s. Bevölkerungspyramide.) Nun, das ist nicht passiert, zumindest nicht in Deutschland. Stattdessen wechselte das Gesellschaftssystem, Ländergrenzen verschoben sich oder wurden, kriegsbedingt (man erinnere sich an Jugoslawien), neu gezogen. Nach Schätzungen starben über 120 000 Menschen während der „Jugoslawienkriege“ – Frauen, Männer und Kinder. Der Anteil der Toten in der Zivilbevölkerung war immens. Viele Menschen blieben vermisst. Aber sie sind nicht einfach weg, sondern liegen vermutlich noch unentdeckt in Massengräbern.

Palmyra. Ein anderes Massengrab, aus einem anderen Krieg. Darinnen Frauen, Männer, Kinder.

Weshalb der Tod von Frauen und Kindern besonders erwähnt wird, verstehe ich nicht. Stehen sie unter Schutz? Wohl eher nicht, schaut man die Realität an. Vielmehr wird die Notwendigkeit von Schutz häufig behauptet. Da gibt es nämlich noch dieses „Frauen und Kinder zuerst“, so als würde ihre Rettung im Katastrophenfall Vorrang haben. So ist es nur nicht. (Hier ein Filmchen aus der Seenotrettung.) Indem jedoch eine besondere Schutzbedürftigkeit von Frauen, die Kinder nehme ich an der Stelle aus, weil deren Schutzbedürftigkeit selbstverständlich ist, behauptet wird, befinden sie sich in einer Opferrolle bevor eine Katastrophe eingetreten ist. Also quasi immer?

Interessanterweise werden Frauen und Kinder in einem Atemzug genannt. Nicht etwa Frauen und Männer, was mehr Sinn ergäbe, würde man ihrem Status als Erwachsene und damit als Verantwortliche für soziales Leben Rechnung tragen.

Es ist nicht ganz sauber, psychoanalytisches Denken, das für individuelle Prozesse benutzt werden kann, auf soziale anzuwenden, trotzdem sei es an der Stelle modellhaft erlaubt. Geht man davon aus, dass es erforderlich ist, die Dyade, die die Bezugsperson (meist die Mutter) während der ersten ein bis zwei Jahre mit dem Kind eingeht, zugunsten der Triangulierung gelöst werden muss, um eine ungestörte Persönlichkeitsentwicklung zu ermöglichen, d.h. die Neugier auf die Welt und den Mut für ihre Erkundung, zu unterstützen, verhindert man diesen Schritt, indem man Frauen-und-Kinder zusammendenkt. Damit wird eine Abhängigkeit geschaffen, wie sie im Individuellen und im Erwachsenenalter bei entsprechender Vorgeschichte als Angststörung oder Abhängigkeit von Stoffen/Verhalten bekannt sind. Übertragen wir diese Hypothese (im Psychologischen ist alles erstmal Hypothese, weil das Leben, auch das Innenleben, viel zu komplex ist, als das man daraus „harte Wahrheiten“ ableiten könnte) aufs Soziale, wundert es nicht, dass Frauen sich selbst nicht selten in einer abhängigen, scheingeschützten und victimisierten Rolle verstehen.

So eine verräterische, kleine Floskel – darunter auch Frauen und Kinder – denke ich. Und was ist mit den Männern? Mit den Vätern und Liebsten, den Brüdern und Söhnen? Sie sind auch tot. Verscharrt in jenem Massengrab in Palmyra. Und in so vielen auf dieser Welt.

Ich schalte den Fernseher aus, gieße Rum ins Glas, hier in meinem mitteleuropäischen Wohlstand, und trinke auf das Leben, das die Frauen, Männer und Kinder, ermordet für Macht und Land, einmal hatten. Ich finde, wenigstens im Tod sollte Gleichberechtigung herrschen.